Micah Sifry, cofundador de pdfeu: La política no es justa

Esta semana se celebra en Barcelona la conferencia Personal Democracy Forum sobre cómo la tecnología está cambiando la política. Micah Sifry es confundador de PdF y editor del grupo de blogs techPresident. También es profesor adjunto de Ciencias Políticas en la Universidad de Nueva York y autor del libro “Is That a Politician in Your Pocket?” (John Wiley & Sons, 2004).

micah-sifry¿Por qué han decidido organizar una edición de Personal Democracy Forum en Europa?
Para nosotros es un experimento ver si la conversación que iniciamos en EEUU hace siete años puede trasladarse a Europa. Hay una masa crítica de personas que están interesados en la forma en que Internet se está abriendo a la política y motivando a la gente a participar. Trabajan en política y entienden que el mundo está cambiando y deben adaptarse para hacer su trabajo mejor. Además están los activistas tecnológicos que crean nuevas herramientas. Lo que vemos en Europa es que hay movimiento pero en cada país. El reto es ver si se puede unir toda esta gente en un sólo sitio, si es posible tener una conversación común, como hacemos en EEUU. Aunque es diferente, porque en Estados Unidos hay una única cultura política y aquí depende de los países.

¿Cuál es el origen de PdF?
Personal Democracy Forum empieza en 2004 cuando coincidimos Andrew Rasiej, que proviene de la industria musical digital y de la innovación tecnológica en educación y servicios públicos, y yo, que soy periodista y analista político. Mi hermano, Dave Sifry, es desarrollador de software, empezó trabajando con Linux y luego fundó Technorati. Él montaba proyectos desde la perspectiva colaborativa y la transparencia, y me interesó trasladar esa manera de trabajar del open source a la política. Andrew Rasiej me propuso montar la primera conferencia en Washington hace cinco años.

¿Cómo ha evolucionado en este tiempo el debate sobre el uso de la tecnología en política?
En 2004 teníamos una mesa redonda llamada “Cómo los blogs están cambiando la política”. Estaba Jeff JarvisGeorge Marshall, Arianna Huffington, y había un congresista, Anthony Weinner. Todos en la mesa le decían: “Congresista, tiene que empezar un blog y prestar atención a lo que hacen los blogs”. Él respondió: “No me hace falta, estoy en contacto con la gente, voy a todas las reuniones del distrito, tengo email, recibo llamadas…” Cinco años después no hay duda. Ahora sabemos que los blogs y las comunidades online son una nueva fuerza que afecta al poder. El debate ha pasado de causar risa a la aceptación.

¿Cuál es el debate hoy?
Ahora estamos en un momento interesante porque en Internet, especialmente desde las elecciones de 2008, hay mucha actividad que influye directamente en el discurso político. Hay una participación masiva constante y nos planteamos si esto es bueno o malo, pero no hay duda de que Internet es un nuevo medio para la política. Además no se necesita una gran inversión para ser influyente en la discusión política, se puede criticar una maniobra política yendo a Google y exponiendo la contradicción. Esta es la parte buena. El debate ahora es cómo concentrar la atención y unir el debate político, no fragmentarlo, porque hay más voces pero también más ruido y menos acuerdo.

En todo caso, es importante el cambio de actitud…
No podemos generalizar. En EEUU hay múltiples capas de atención. Hay gente que trabaja cada día en la arena política, que deben ser varios centenares de miles, y habrá diez millones que prestan atención e incluso se organizan e interactúan entre ellos. Pero luego está el resto, los votantes menos informados. En EEUU tenemos 70 millones de personas en Facebook, que son plataformas abiertas al mensaje político, o Twitter, con 30 millones de usuarios que propagan información rápido. Pero la gente menos interesada es mayor. Luego las actitudes están cambiando pero no lo hacen del mismo modo. La gente de más edad se resiste en algo asumido por los nativos digitales. Ocurre lo mismo aquí.

La comunicación política se realiza a través de redes sociales pero ¿cómo se puede recibir el feedback del votante? ¿Cómo escuchar al ciudadano?
Creo que en EEUU tiene lugar un proceso más orgánico que formal. Hay una comunicación directa con la política a través de lobbies ciudadanos, que siempre están presionando y hacen campaña. El problema para los gobernantes es que reciben demasiada información y no pueden procesarla correctamente. Entonces tienen varias opciones, o ponen un muro para que el mensaje no les llegue, o lo filtran, y eligen sólo a los que son próximos. Éste es un problema que debe solucionarse. Lo ideal sería crear un sistema formal, así el congreso podría prestar más atención a lo que se dice, y presentar un sistema en la web para que la gente hable.

¿Qué posibilidades hay?
Diría que no hay una solución perfecta. ¿Podemos tener una democracia digital y preguntar a la gente a través de una plataforma online? Obama está experimentando con ello abriendo plazos para consulta pública. El problema es que hay gente que va a intentar beneficiarse de la plataforma, y entras en el debate de si es justo o no. Por ejemplo si un grupo quiere que la marihuana sea legalizada, y se organizan para que su mensaje llegue, entonces tienes una imagen distorsionada de la realidad. Mi opinión es que cada sistema de participación democrática que se ha inventado siempre va a intentar ser aprovechado por activistas organizados. Como se suele decir, una minoría organizada siempre tendrá más poder que la mayoría desorganizada. Lo importante es cómo organizarse, ocurre lo mismo con las elecciones.

¿Por qué?
Unas elecciones son un juego, se basan en imaginarte que vas a ganar y lo que necesitas para ganar. David Plouffe, manager de la campaña de Obama lo plantea así: “Cuántos votos y cuántos estados podemos ganar”, y a partir de ahí se organizan. Yo soy de Nueva York, McCain no intentó ganar en mi estado, ¿es justo para un votante republicano? La política no es justa, y antes hay que arreglar eso. Cuando ocurra entonces podremos hablar de algo más realista. Y lo que debemos plantearnos es si Internet puede ayudar a que el sistema político sea más justo, más abierto y más transparente. Tenemos la capacidad para hacer de la política algo mejor. Si fallamos y la política no mejora, no culpes a Internet, cúlpate a tí.

¿Cuál es su trabajo como asesor de la Sunlight Foundation?
El objetivo es abrir el proceso político. La información es pública pero podemos hacerla más accesible y que los ciudadanos vigilen sus propios intereses. Como se dice en el open source “con el suficiente número de ojos, los errores son superficiales”. Podemos hacer lo mismo con la legislación, o exponiendo la corrupción, por ejemplo. La información debería estar disponible online, pero sólo está en papel y hasta tienes que volar a Washington para ver los documentos. Además debe estar en un formato que sea exportable. Los datos pueden utilizarse de diferentes modos y combinarse para buscar patrones, cruzarlos o ubicarlos en un mapa. Y no sólo que esté disponible sino también en tiempo real. Los políticos exponen sus finanzas personales una vez al año, en junio sabré cuántas acciones en bolsa tiene mi congresista. ¿Por qué tengo que esperar para saberlo? No hay una razón lógica que no sea esconder información.

También trabajan en el desarrollo de herramientas…
Tenemos laboratorios que desarrollan páginas web y repositorios de datos, que ayuden al ciudadano a participar en el debate político. Una de las cosas interesantes por las que Internet cumple una función económica es que hay mucha gente: diseñadores, activistas… que quieren devolver algo a la comunidad aportando un beneficio público. Lo positivo en EEUU es que ahora hay una administración que está deseando decir sí a algunas de las cosas que pedimos. En los últimos años cuando pediamos información decían: “No. Es nuestra, no vuestra”. Tenemos la oportunidad de llevar lejos ese deseo. Internet quiere que la información sea libre.

email

2 Comentarios

  1. Open Government /

    Micah Sifry, cofundador de #pdfeu: “La política no es justa” http://tinyurl.com/ykzu6zf

    Este comentario fue originalmente publicado en Twitter

    [Responder]

  2. RT @ginesalarcon Entrevistamos a Micah Sifry, cofundador de #pdfeu: “La política no es justa” http://bit.ly/2muoTE

    Este comentario fue originalmente publicado en Twitter

    [Responder]

Trackbacks/Pingbacks

  1. Ganadores y finalistas de los European e-Democracy Awards | OGov - [...] Premio internacional Personal Democracy Forum (PDF) es uno de los foros más reconocidos en el ámbito de la política…

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *